ПРОДОЛЖЕНИЕ: Деяния Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви (25-30 мая 1924 г.)

  Заседание возобновляется в 6 час. вечера

Под председательством Владыки НИКОЛЫ и продолжается под председательством А. М. РЫБОЛОВА, причем предметом этого заседания был выработанный особой Комиссией проект положения об Управлении Церковного Совета, по каковому проекту докладчиком выступил о. Архимандрит НИКОН.

Докладчик указал, что Комиссия руководствуясь Св. Писанием и каноническими правилами и в Соответствии с выводами доклада Высокопреосвященнейшего НИКОЛЫ, приз­нала, что Высшее Церковное Управление должно осуществляться под верховным руководством и наблюдением Собора, Архиепископом с Главным Церковным Советом; что же касается низшего Церковного Управления, то оно сосредотачивается в Приходских Советах, а связующим звеном между высшим и низшим Управлением является областная органи­зация, для чего вся территория церкви делится на соответствующее число областей. К сему докладчик добавил, что все эти предположения являются временными, составленные в соображении с тем, что пока имеется только один Архиерей и что на Соборе нет надобности вырабатывать подробное по­ложение, об управлений Церковию, а достаточно установить основные положения, предоставив Главному Церковному Совету к будущему Собору на основании указаний опыта предста­вить проект подробного положения об управлении Церковью. Согласно с сими данными Комиссия выработала ниже­следующий доклад по настоящему вопросу: 1) приходские Советы должны состоять из местных священников, диаконов, где они имеются, штатных уставщиков, церковных старост и мирян, число коих определяется самим приходом, но одна­ко не менее пяти. Совет избирает из своей среды председа­теля, секретаря и казначея; Совет собирается по мере надо­бности, но не реже двух раз в месяц; 2) вся территория Цер­кви делится на девять областей, согласно их географическо­му положению и от каждой из этих областей на очередных всероссийских Соборах избираются Собором сроком до сле­дующего очередного Собора по четыре члена Главного Церковного Совета, а именно: два духовных лица и два миря­нина (уставщики к духовным лицам не причисляются); 3) Главный Церковный Совет состоит под председательством Архиепископа и собирается не менее одного раза в три ме­сяца; для законности заседания его необходимо присутствие не менее семи его членов, в том числе Председателя и его товарища, избираемого равно как и секретарь самим Советом из своей среды; если в числе избранных в Совет членов не окажется монашествующих, то Совет избирает сам одного или двух лиц черного духовенства в члены Совета с правом решающего голоса; 4) Областные организации состоят из областных Советов и областных пресвитеров; 5) Обла­стные Советы состоят из всех приходских священников и председателей Приходских Советов данной области и собираются не реже одного раза в месяц, при чем для законности заседания требуется не менее пяти членов; 6) Областной Совет избирает из числа пресвитеров области двух кандидатов в Областные пресвитеры, а Архие­пископ утверждает одного из них областным пресвитером, а другого его заместителем; 7) Областной пресвитер, председательствует в Областном Совете, является ближайшим помо­щником Архиепископа по Управлению данной области и непо­средственным органом для проведения на местах распоряже­ний высшей церковной власти; 8) Из Главного Церковного Совета для заведывания текущими делами выделяется от одного очередного Собора до другого Правление, которое под председательством Архиепископа состоит из избранных Собо­ром двух духовных лиц и двух мирян; все члены Правления являются по должности членами Главного Церковного Совета с правом решающего голоса; Правление само избирает из своей среды товарища председателя и само назначает секре­таря и казначея; 9) при Областных Советах для заведывания текущими делами области образуется Правление, состоящее под председательством областного пресвитера из председателя Местного Приходского Совета и секретаря областного пресви­тера; Секретарь этот назначается областным пресвитером и состоит по должности членом Областного Совета с правом решающего голоса.

Что касается деления на области, то Комиссия полагает разделить церковную территорию следующим образом: 1) Мос­ковская область: губ. Московская, Тульская, Рязанская, Ка­лужская, Тверская, Новгородская, Псковская, Ленинградская, Смоленская, Архангельская и Олонецкая. 2) Верхне-Волжская: Нижегородская, Вологодская, Ярославская, Костромская и Ка­занская; 3) Нижне-Волжская: Саратовская, Симбирская, Астра­ханская, Царицынская, Пензенская и Тамбовская; 4) Сибирская: Самарская, Уральская, Оренбурская. Уфимская, Перм­ская, Екатеринбурская, Омская, Томская, Тобольская, Петро­павловская, Туркестанская, и Закаспийская область; 5) Забай­кальская: вся Сибирь, не вошедшая в предыдущую область; 6] Донская: Воронежская, Ставропольская, Черноморская, Обла­сть Войска Донского, Кубанского и Терского и все Закавка­зье; 7) Курская: Курская, Орловская, Киевская, Харьковская, Екатеринославская и весь Крым; 8) Гомельская: Гомельская, Черниговская, Ново-Зыбковский район и губернии Полтавская и Херсонская; и 9) Румынская: все заграничные приходы.

На основании всего изложенного Комиссия полагает: I) образовать на основаниях указанных в докладе: 1. Главный Церковный Совет; 2. Правление при Главном Церковном Со­веете; 3. Областные Церковные Советы; 4. Правления при Областных Церковных Советах; II) Учредить на основаниях указанных в сем докладе должности областных пресвитеров; III) открыть на основаниях, в сем докладе указанных, действие приходских Советов; IV) на учреждение всех в сем докладе указанных постановлений и должностей испросить разрешения градской власти; V) Выбрать членов Главного Церковного Совета и Правления, при чем произвести таковые в течении заседаний текущего Собора; VI) назначить местом пребывания: 1. Главного Церковного Совета и Правления при нем Москву, 2. Правлений при Областных Советах города или села, в коих проходят свое служение областные пресвитеры, 3. Областных Советов - города по усмотрению Главного Церковного Совета; VII) признать, что распоряжения приходских властей могут быть обжалованы в Областной Совет, а распоряжения Областных властей в Главный Церковный Совет, постановления коего могут быть обжалованы Собору; VIII) доставить Главному Церковному Совету: 1. делать временно необходимые изменения и дополнения в распределении местностей по областям и 2. издавать в дополнение к на стоящим правилам временные отдельные или общие инструкции для руководства церковным учреждениям и должностным лицам; IX) поручить Главному Церковному Совету, к будущему очередному Собору представить подробный проект положения об управлении Церковью, положить в основу такового проекта правила св. Апостол, Вселенских и поместных Соборов и св. Отец, и руководствуясь прежними обычаями нашего древлеправославного христианства, а равно докладом Высокопреосвященнейшего НИКОЛЫ и настоящим докладом, а также указаниями опыта; X) признать: 1. что члены Главного Церковного Совета и Областных и Приходских Советов, а также члены правлений при Областных Советах исполняют свои обязанности безвозмездно, но расходы по их поездкам по делам службы оплачиваются из церковных сумм и 2. что члены Правлений при Главном Церковном Совете, секретарь и казначей сего Правления, Областные пресвитеры и их секретари получают за свой труд вознаграждение, определяемое Главным Церковным Советом; XI) отнести расходы: 1. по содержанию Правления при Главном Церковном Совете и по содержанию и разъездам должностных лиц при сем Правлении на счет сумм, поступающих в распоряжение сего Совета; 2. По содержанию и разъездам областных пресвитеров их секретарей и по поездкам областных представителей в заседания Главного Церковного Совета на счет областных сумм и 3. по поездкам приходских представителей на заседания Областных Советов на счет приходских сумм; XII) признать, что все расходы, указанные в предыдущем пункте, покрываются исключительно добровольными пожертвованиями; XIII) Образовать в составе Главного Церковного Совета и Областных Церковных Советов из числа духовных их членов, по выбору самих Советов, сроком на один год Особые Комиссии для рассмотрения сообщений и жалоб о неправильных действиях духовных лиц; XIV) признать: 1. что решения, указанные в предыдущем пункте, комиссий подлежат, за исключением слу­чаев, когда действия духовных лиц признаны правильными, утверждению Архиепископа и 2. что комиссии эти состоящие при Областных Советах, могут на виновных духовных лиц налагать в виде духовного взыскания лишь увещания или предупрежде­ния, а все остальные взыскания духовные налагаются только особою Комиссией при Главном Церковном Совете; и XV) ввести в указанные в § XII Комиссии из числа членов, подлежа­щих Церковных Советов, мирян по выбору этих Советов сроком на один год с правом совещательного голоса в количест­ве не более одной трети числа духовных членов той же Ко­миссии.

По выслушании означенного доклада и после некоторого обмена мнений Собор единогласно утверждает весь доклад Комиссии об Управлении Церковью.

За сим Собор приступил к обсуждению вопроса о место­жительстве Архиепископа. Принимая во внимание, что Владыка НИКОЛА является пока единственным Архиереем в нашей Церкви и что город Москва по своему историческому и обще­ственному значению и географическому положению является центром России, Собор, признавая, что при этих обстоятель­ствах, местопребыванием Владыки должен быть гор. Москва определил привести эту меру в исполнение по окончании предстоящих в первой половине текущего лета служебных поездок Архие­пископа.

В соответствии с этим постановлением Архимандрит НИКОН, имея ввиду, что так как Москва является местом жительства Архиепископа, то Московская церковь является по существу кафедральным Собором, предлагает ввести на пра­вах члена с решающим голосом в состав Главного Церковно­го Совета и Правления при нем представителя Московской церковной общины по выбору Собора, до другого Собора. Собор, со­глашаясь с этим предложением, единогласно избирает тако­вым представителем А. М. РЫБОЛОВА, согласно желанию коего Собор определяет, что исполнение А, М. РЫБОЛОВЫМ указанных обязанностей будет безвозмездное.

Вслед за сим Собор приступил к избранию от восьми областей России по четыре представителя в Главный Церковный Совет, при чем избранными оказались:

  1. Московская область: 1) Архимандрит НИКОН, 2) московский священник, 3) В. Н. САЛИЩЕВ и 4) Ф. В. КОНОПЛЕВ.
  2. Верхне-Волжская область: 1) о. ИОАНН ГОЛУБОВСКИЙ, 2) будет прислан с места, 3) Н. М. КОСТРОМИН и 4) М. ВАЗАТОВ.
  3. Нижне-Волжская область: 1) о. НИКОЛА ТИХОМИРОВ, 2) о. АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВСКИЙ, 3) И. Я. ГРИШИН и 4) Н. Н. КУ­РГАНОВ, а временно до переезда Владыки в Москву остаются М. Ф. ЛЬВОВ и И. И. НИКИФОРОВ.
  4. Сибирская область: 1) о. протоиерей СОФОНИЙ ГАЛКИН. 2] о. протоиерей АНДРЕЙ ЛЕБЕДЕВ, 3) И. П. ИЗЮМКИКОВ и 4) В. Л. МЫМРИН.
  5. Забайкальская область: пришлют с места.
  6. Донская область: 1) о. ИУСТИН ПОПОВ, 2) о. ИСААКИЙ ЛЕСТЕВ, 3] Г. П. Фромин и 4) Ф. З. БЫКОДОРОВ.
  7. Курская область: 1) о. КАЛИННИК ГОРЕВ, 2) о. АВРААМИЙ АБРАМОВ, 3) М. Г. ГЛОБОВ и 4) Е. И. БОЕВ.
  8. Гомельская область: пришлют с места.

От Румынской области постановлено в течение настоя­щего Собора выборов не производить, ввиду отсутствия на Соборе представителей этой области.

По окончании выборов объявляется перерыв заседания.

 Заседание 15/28 мая 1924 года

Председательствует А. И. РЫБАЛОВ.

Собор приступает к рассмотрению доклада Финансовой комиссии; докладчиком по этому вопросу является Н. М. КОСТРОМИН.

Из объяснений докладчика выясняется, что, согласно по­становлению Саратовского 1923 года Съезда ожидалась в порядке добровольного пожертвования на содержание архие­рейского дома и канцелярии ежемесячное поступление с мест в размере 400 руб. однако, не только, этой суммы не посту­пало, но присылавшиеся деньги не всегда могли покрывать даже самые необходимые расходы в этом отношении, и пото­му приходилось и приходится постоянно сокращать эти рас­ходы, что, конечно, с одной стороны, не всегда возможно, а с другой невыгодно отражается на самом ходе дела

Ныне финансовая комиссия составила приблизительную смету на срок с 1/VI - 24 г. по 1/I - 25 г. Расходы эти ис­числены в следующем размере:

 1) Расходы по найму, отоплению, освещению и т. п. по­мещения для Архиепископа, лиц, состоящих при нем и кан­целярии в месяц 150руб.
 2) Прочие расходы по содержанию архиерей­ского дома в месяц 150руб.
 3) Содержание штата при Владыке и Правле­ния в месяц 330 руб.
 4) Канцелярские и почтовые расходы в мес. 50 руб.

 Итого в месяц 680 руб.
 А за время с 1/IV - 24 г. по 1/I - 25 г. (680 х 7) 4760 руб.

 5) Непредвиденные расходы 640 руб.
 6) Приобретение пишущей машины 400 руб.
 7) Приобретение облачения для архиепископа и священнослужителей 700 руб.

 Всего рублей - 6500 руб.

При обсуждении этой сметы надлежит по мнению Комис­сии, иметь в виду:

 1) что она составлена на основании начала крайней бережливости и исчисленные в ней суммы могут покрыть лишь самые необходимые неотложные расходы.
 2) что смета эта составлена при условии наличности лишь одного архиерея; по вступлении в нашу Церковь еще одного, или двух архипастырей, что по существу дела и с точки зрения канонической является необходимым, соответст­венно притом, конечно, значительно, увеличить расходную смету.
 3) что суммы по означенной смете предназначены только на расходы всероссийского значения, а кроме того имеются, конечно, расходы областные и приходские, которые должны покрываться несомненно, независимо от данной сметы.

Что касается покрытия исчисленных по этой смете расходов в сумме всего 6500 руб., то Комиссия полагает, они могли бы быть покрыты ежемесячными добровольными пожертвованиями наших христиан, начиная с 1-го мая 1924 г.

Собор, соглашаясь с выслушанным докладом, единогласно определяет:

 1) представленную смету утвердить, предоставив Правлению при Главном Церковном Совете право перенесения сумм из одной расходной статьи в другую;
 2) привести в исполнение предложенную систему добровольных пожертвований;
 3) одобрить все соображения финансовой комиссии;
 4) просить всех членов Собора и приходских священников принять самые энергичные меры к исправному поступлению указанных выше добровольных пожертвований, направляя таковые по адресу: Москва, 3-я Рогожская, Никольская Старообрядческая церковь, и возложить самый сбор и отправку денег на обязанность приходских Советов, а до их образования на учреждения или лиц, их заменяющих.
 5) смету на время с 1/1 - 25 г. поручить своевременно составить Правлению и представить на утверждение Главного Церковного Совета.

После сего объявляется перерыв заседания, перед закрытием которого председатель Финансовой Комиссии предлагает членам Собора сделать единовременное пожертвование на покрытие расходов по устройству и содержанию Собора.

  Заседание 15/28 мая 1924 г. /вечернее/

Председательствует А. М. РЫБОЛОВ.

Выслушивается доклад М. Ф. ЛЬВОВА по постановлениям комиссии о единообразном применении церковного устава

Собор, выслушав доклад и принимая во внимание, работа комиссии имеет целью не какое-либо изменение устава, а лишь упрочение во всех приходах единообразного истолкования требований устава, и имея в виду, что комиссия вследствие краткости времени не имела возможности подробно разобрать все возникающие в указанном, отношении вопросы, постановляет: подтвердить неуклонное соблюдение во всех без исключения случаях требований церковного устава, предложив всем приходам о всех возникающих у них в сем отношении сомнениях представлять с подробною мотивиров­кою в Главный Церковный Совет не позднее, как за три ме­сяца до открытия будущего Собора.

После сего объявляется перерыв до следующего дня.

  Заседание 16/29 мая 1924 г.

Председательствует А. М. РЫБОЛОВ.
По предложению председательствующего оглашается про­ект воззвания по поводу признания Собором вполне правиль­ным во всех отношениях чиноприема Владыки Николы.

Собор, единогласно одобряя означенный проект воззвания, утверждает его и постановляет; разослать его по приходам, по получении на это надлежащего разрешения от граждан­ской власти.

Воззвание это следующего содержания:

 «Во имя Отца и Сына и Святого Духа 22 Октября 1923 года в гор. Саратове, после почти трех­векового перерыва возобновилась наша трехчинная иерархия: к нам вторым чином присоединился Высокопреосвященейший Никола, Архиепископ Саратовский; велика была радость, ве­лико было наше упование на светлое будущее, но нас ожи­дали новые скорби, новые сомнения. Источник этих скорбей и смут пришел извне: оттуда раздался голос к нам недобро­желательный; оттуда стали распространяться разные небла­гоприятные сведения; по приходам рассылались неизвестно кем листки, сущность коих сводилась к тому, что, будто бы Владыка Никола, переходя к нам. был запрещен в священнослужении. Собравшийся 12-го мая 1924 года в Москве Собор взглянул на это дело чрезвычайно серьезно, находя нужным всесторонне его выяснить и раз и навсегда решить его своим веским и властным словом. Была образована в составе Собо­ра особая комиссия в числе свыше 30 лиц, которая, посвятив на свою работу в течение двух дней около 14 часов беспрерыв­ной и настойчивой работы, представила к вечеру 13-го мая с. г. Собору свой подробный доклад по этому предмету, для составления которого она пользовалась всеми представлен­ными документами и проверяла не только их и словесные обоснованные сведения, но даже доходившие до нее слухи, при чем наводила справки о том, не был ли запрещен Архиепи­скоп Никола и в Донском монастыре в канцелярии Патриар­ха Тихона и на Троицком Подворье в канцелярии учрежде­ния ведающего управлением обновленческой части Велико­российской церкви. Но, ни здесь, ни там ничего нового най­дено не было. Доклад комиссии, пришедшей к твердому и непоколебимому заключению о правильности чиноприема Владыки Николы и о том, что он в момент перехода в ста­рообрядчество не был запрещен в священнослужении, был принят Собором подавляющим большинством голосов, а имен­но: из 123 наличных членов - 105 голосовали за мнение Ко­миссии, 12 воздержались от голосования, 2 уклонились от оного, одна записка пустая и только 3 голоса были против мнения комиссии.
Подробная резолюция Собора при сем прилагается.
Нет больше места сомнениям и колебаниям. Вопрос выя­снен и разрешен.
Всякий верный сын Церкви обязан с полной верой при­нять это постановление Собора и с решительностью отверг­нуть все те клеветы, которые возводились и могут в даль­нейшем возводиться на Архиепископа Николу.
Все документы по этому делу находятся в Москве при Московской Никольской Старообрядческой Церкви (3-я Рогож­ская (Вековая) д, 20), и во всякое время могут быть обозре­ваемы всеми нашими христианами. АМИНЬ".

За сим были произведены выборы членов правления при Главном Церковном Совете. Так как в заседании 13-го мая в члены этого Правления уже избран от Московской Общины А. М. РЫБОЛОВ и так как правление согласно положению о нем, возглавляется Архиепископом НИКОЛОЮ, то ныне пред­стоит избрать двух членов от духовенства и двух от мирян.

По производстве выборов, избранными оказались: Архи­мандрит НИКОН, и тот священник, который будет назначен на открывшуюся в Москве вакансию и от мирян Г. Е. ЛЫ­СЯКОВ и М. Ф. ЛЬВОВ.

По объявлении результатов голосования Архимандрит НИКОН принося глубокую благодарность за оказанную ему данным избранием высокую честь заявил, что переехать ему на жительство в Москву сейчас не представляется возмож­ным по его личным обстоятельствам, а жить в Туле и ездить хотя бы регулярно в Москву, вряд ли будет соответствовать интересам дела, а кроме того и для него самого это будет затруднительно, и не всегда возможно.

Собор, выслушав это заявление, нашел возможным испол­нение о. Архимандритом НИКОНОМ обязанности члена правле­ния и при его жительстве в Туле, с тем, чтобы, на случай невозможности ему приехать в тот или иной раз в Москву по делам Правления, ему был избран, живущий в Москве заместитель.

Вследствие этого Архимандрит НИКОН изъявил свое согла­сие принять при этих условиях ввиду настояния Собора дан­ное избрание и заместителем ему Собором избран о. протоие­рей СТЕФАН СМИРНОВ, с тем, что бы он имел постоянное ме­стожительство в Москве. С тем вместе Собор постановил впредь до будущего очередного Собора не замещать должно­стей секретарей Главного Церковного Совета и Правления при нем и возложить временно исполнение обязанностей по этим двум должностям на о. протоиерея СТЕФАНА СМИРНОВА, с пре­доставлением ему на время исполнения этих обязанностей права присутствии в заседаниях названных Совета и Прав­ления с решающим голосом.

Независимо от этого, согласно ходатайству Г. Е. ЛЫСЯКОВА и М. Ф. ЛЬВОВА Собор постановил назначить одного заме­стителя к членам того же Правления от мирян и произведен­ными выборами таковым заместителем избран Л. А. МАЛЕХОНОВ.

После производства этих выборов прибыл в заседание Владыка и вслед за сим выступил с внеочередным заявле­нием св. инок СЕРАФИМ, который высказал, что он сомневал­ся в правильном приеме Архиепископа Николы, но приняв личное участие в заседаниях Комиссии и Собора по этому вопросу, он пришел к твердому убеждению в безусловной неосновательности своих сомнений, которые ныне все разби­ты; за сим св. инок СЕРАФИМ земно кланяется Архиепископу и просит прощения и Архипастырского благословения, кото­рое и преподается ему Владыкою.

После сего председательствующий объявляет обеденный перерыв.

 Заседание 16|29 мая 1924 г. /вечернее/

По открытии заседания председательствующий объявляет, что будет рассматриваться вопрос о принятии в нашу Церковь лиц других согласий и вероисповедании и за сим предоставляет слово докладчику Комиссии М. Ф. ЛЬВОВУ.

 М. Ф. Львов: Вопрос этот вызвал большие дебаты, так как при обыкновенных обстоятельствах вопрос этот было просто решить; но теперь, когда обстоятельства изменились, то он конечно, осложняется. К нам теперь очень многие обращаются из иных согласий, благодаря тем событиям, какие у нас совершились. Конечно, мы понимаем, почему они к нам обращаются, но почему же мы сейчас отделились? Потому ли, что был какой-нибудь каприз или какие-нибудь новшества введены были? Вспомним, что произошло, когда мы очутились после Никона. Мы были тогда гонимы, мы были разбросаны по России в разных местах; кроме того мы оказались в разных условиях. Некоторые оказались, имеющие священников, некоторые не имеющие этих духовных лиц. Если бы те, которые не имели священников, имели такие пути сообщения какие сейчас имеем мы, то они, несомненно, узнали бы о положении своих братьев; но так как они этих условий не имели, то и получилось, что, когда потом встретились следующие поколения старообрядцев, то они увидели, что получилась какая-то разница, что одни имеют священников, другие нет. Те, которые не имели священников оправдывались тем, что их деды и отцы тоже не имели священников, но, хотя они считали, что можно обходиться без священников, все же сердце у них было неспокойно, и они оставались в сомнении. Когда они увидали, что Церковь наша восстановлена, то как бы проснулись от кошмара, отбросили все сомнения, начали обращаться к нам, нельзя ли как-нибудь подойти к объединению. Мы имели несколько писем-просьб от оных согласий. Ввиду этого Комиссия решила разобрать вопрос как вопрос неотложный и составила проект резолюции, которая будет оглашена в конце прений.

 Председатель: Я открываю прения по этому вопросу.

 Г. Е. Лысяков: К сожалению, время не позволило мне принять более близкое участие в Комиссии по обсуждению вопроса об отношении к бывшей господствующей церкви вообще, и в частности по отношению к старообрядцам тех или иных согласнй. Вопрос настолько важен и серьезен, что я позволю себе взять несколько слов, для того, чтобы немножко осветить этот вопрос. Я считаю, что вопрос этот в достаточной мере назрел, чтобы можно было иметь те или иные суждения совершенно конкретные; я должен сказать Вам, что от Никона до последнего разделения Греко-Российской церкви по существу положение в Господствующей церкви не изменялось; теперь, с разделением ее на Живую, Обновленческую, Тихоновскую и др. церкви положение изменилось, и мы с этим обязаны считаться. Обновленческая церковь допустила три новшества: упразднила монашеский институт, признала возможность учреждения женатого епископа и второбрачие священнослужителей, но эти три новшества ничего нового по моему мнению не прибавляют, и не изменяют в смысле чиноприема обращающихся. Как мне известно, постольку, поскольку я слежу за всей текущей литературой выходящей, как здесь, так и в других местах, новых материалов, новых каких-либо данных к изменению нашего взгляда на так называемую Австрийскую иерархию нет и быть не может, поскольку в этой обстановке ничего нового не появилась.

У старообрядцев и раньше было желание, что нужно как-то по этим вопросам сговориться, нужно ближе подойти, и не решать с плеча, а более или менее, серьезно и обоснованно с точки зрения канонической. Подтверждение этому мы находим, например, на Нижегородском Съезде.

Так как до сих пор новых материалов нет, то и нам незачем менять точку зрения на этот предмет. Что же касается родоначальника Австрийской иерархии, то я должен сказать, что вопрос о нем в достаточной мере разжеван. Этот вопрос уже поднимался на Нижегородских Съездах. Вы знаете, что Нижегородский Съезд постановил послать делегацию на ближ­ний Восток с целью досконально выяснить вопрос о крещении на Востоке. Оказалось, что там официально признается, так называемое трехпогружательное крещение, но на практике делается так: в каждой церкви имеется нечто вроде нашей раковины с водопроводом, и вот священник, когда крестит, младенца, берет несколько капель из водопровода и наливает на голову. Вот то, что называется трехпогружательным кре­щением Греческой церкви. Я говорю не анекдоты, а факты; я полагаю, что в Греческой церкви не произошло никаких событий, которые могли бы изменить отношение Греческой церкви к вопросам о крещении и поэтому думаю, что все ос­новные положения этого вопроса остаются такими же, какими были и тогда. И, следовательно, нет никакого основания го­ворить, что Амвросий крещен трехпогружательно. Затем здесь был затронут другой вопрос о том, была ли Амвросию раз­решена одна или несколько служб, то есть рассматривать ли его, как лицо незапрещенное, или запрещенное условно. Я не беру на себя ответственность решать этот вопрос так, как это может быть следовало с точки зрения канонической, но я только говорю одно, что никто не может взять на себя смелость с авторитетом сказать, что если Амвросию была раз­решена одна или две службы, или даже десять, то значит ли из этого, что он не был запрещен. Такую смелость на се­бя взять никто не может, и по этому я говорю: мы не фик­сируем того, что Амвросий был запрещен категорически в том смысле, как мы представляем себе слово «запрещен». Пусть было так, он был запрещен условно, но все равно это не дает никаких оснований признавать иерархию вполне за­конной и канонической, я уже не буду касаться других чрез­вычайно острых вопросов, например, о приеме Амвросия; ибо здесь будет нечто анекдотическое, нечто не заслуживающее того, что можно было бы назвать действительно церковным чиноприемом. Профессор Субботин в своей книге говорит, что Амвросий совершенно не знал славянского языка; но если не знал, то; спрашивается, как мог он исповедоваться? Я гово­рю, что пусть это было не совсем так: но постольку, посколь­ку мы видим целую цепь сомнений, целую цепь недоказан­ных положений, у нас нет никаких оснований менять нашу точку зрения на этот предмет. Но здесь есть еще другая сто­рона дела, а именно, та, что признающие эту иерархию наши братья, и что мы были до 1846 года одной и той же семьей. Не является ли это основой для того, чтобы пересмотреть этот вопрос, и нельзя ли как-нибудь смягчить его? Собор может все пересмотреть и может изменить свою точку зрения, но исключительно только в том случае, если бы к этому были те или иные основания; но оснований никаких новых нет и, следовательно, также нет никаких оснований решать по-иному этот вопрос. Теперь остается третий вопрос - об отношении к беспоповцам.

По отношению к ним у нас особенных разговоров быть не может, ибо здесь нет ничего такого, что бы изменило нашу точку зрения на этот предмет; и по этому, вопрос должен обстоять так, как обстоял до сих пор. Я говорю, что пусть они называются старообрядцами, пусть кем хотите, но дело в том, что раз нет иерархии, раз нет ни одного таинства, то какой же может быть здесь разговор; и поэтому я полагаю, что в отношении беспоповцев должен быть оставлен тот чиноприем, который был до сих пор. На все эти вопросы мы должны дать определенный ответ только такой. Вы, знаете, что один Собор постановлял так, а другой Собор мог смотреть иначе. Какой же отсюда можно сделать вывод? А вывод только тот, что если Собору угодно, то он, несомненно, может этот вопрос пересмотреть, но перед ним непременно встанет одно условие - это именно то, что должны быть новые обстоятель­ства, новые факты и материалы, проливающие тот или иной свет на это дело. Изменения должны вызываться жизнью или величайшими нуждами Церкви. Откровенно, говоря, я не знаю, чтоб отношения к нам господствующей церкви, или Австрийских братьев были новы. Мне известно, что они оста­ются такими же нашими противниками, какими были до сих пор. Они со своей стороны отношения к нам не меняют; если же мы пойдем к ним навстречу, то получится то, что «если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе». Но разумно это? Может быть, они свою точку зрения в отношении нас изменят? Но поскольку их отношения еще не выявлены, по­стольку нам нечего забегать вперед.

Итак, я вполне присоединяюсь к выводам, сделанным комиссией; и если я взял слово, то только потому, что хотел лишь более подробно обосновать их. Я предлагаю прения не открывать, а перейти к обсуждению резолюции.

Вслед за сим и после некоторого обмена мнениями и разъяснений председательствующего, оглашается проект резо­люции, выработанный комиссией следующего содержания.

 1) Переходящих из Великороссийской церкви принимать прежним порядком, т.е. вторым чином, а священнослужителей притом и в сущем сане; но, ввиду происшедшего в 1922 году разделение Великороссийской церкви, в случаях возни­кновения каких-либо сомнений представлять о сих сомнениях на разрешение Главного Церковного Совета, так как общие по сему предмету указания могут быть даны лишь после выяснения происходящих в Великороссийской церкви событий.

 2) Переходящих духовных лиц и мирян Белокриницкого согласия принимать на прежних основаниях, но признать желательным пересмотр этого вопроса, а поэтому образовать комиссию для всестороннего выяснения вопроса о правильности чиноприема митрополита Амвросия;

 3) Переходящих от беспоповских согласий и из так называемых часовенных принимать с довершением всех таинств, которые над ними не были совершены.

Первый пункт этой резолюции принимается Собором большинством всех против одного; второй пункт большинством всех против одного, причем единогласно постановлено Комиссии не образовывать, а поручить пересмотр вопроса о чиноприеме митрополита Амвросия Главному Церковному Совету третий пункт принимается единогласно.

С тем вместе Собор разрешает в порядке текущих дел тесно связанный с предыдущим докладом и вытекающим из оного вопрос о том, как поступать духовным властям в тех случаях, когда наши христиане повенчаются в Великороссийской церкви и постановляет: о каждом таком случае представлять на разрешение Главного Церковного Совета, с подробным изложением обстоятельств дела.

После этого Собор переходит к рассмотрению одного из докладов с мест, а именно к вопросу о брадобритии.

После продолжительных прений преступлено к обсуждению предложенных проектов резолюций.

Первый проект, предложенный Г. Е. ЛЫСЯКОВЫМ следующего содержания:

 «Собор, заслушав доклад о брадобритии еще раз осуждая брадобритие обращается с любовью ко всем верным чадам Церкви с увещеванием оставить брадобритие, а всех пастырей, а равно родителей просить употребить все усилия нравственного воздействия на брадобрийцев оставить этот грех. Выработку практических мероприятий в отношении лиц, неоднократно ослушавшихся сделанных им пастырями предупреждений об оставлении брадобрития, передать Главному Церковному Совету».

Член Собора МАХОНИН предлагает в приведенном проекте резолюции слова «этот грех» заменить словами «эту ересь третьего чина», а вместе с тем, вносит и свой проект резолюции следующего содержания:

 «Брадобрийцев, которые не оставляют такового, от Церкви отлучать и к Причащению не допускать, а принимать как еретиков третьего чина (Номоканон, буква Л.600 об.).

Наконец предлагается дополнение к резолюции проекта члена Собора ЛЫСЯКОВА следующего содержания:

 «Брадобрийцев не допускать до чтения в церкви и до св. Креста - впредь до обрастания бороды».

Произведенным голосованием принимается по большинству голосов первый проект резолюции без поправок и дополнений, причем Собор постановляет передать эту резолюцию на рассмотрение Редакционного Комитета.

После этого председательствующий объявляет перерыв заседания до следующего дня.

  Заседание 17/30 мая 1924 г.

Председательствует А. М. РЫБОЛОВ.
Председательствующий оглашает принятую в вечернем заседании Собора от 16-го мая с.г. резолюцию о брадобритии в новой редакции, составленную Редакционным Комитетом.

Редакция эта следующего содержания:

 «Собор, заслушав доклад о брадобритии и всесторонне обсудив этот вопрос, умоляет всех единомышленных христиан отвратиться от сего душепагубного действа, каковым является брадобритие, и учение о котором относится к ереси третьего чина, и призывает всех пастырей Церкви и родителей чад принять все меры духовного воздействия на брадобрийцев.

В первую очередь Собор признает необходимым, не допускать брадобрийцев ни к пению, ни к чтению церковному. Окончательную же выработку всех мероприятий в отношении лиц, неоднократно ослушавшихся пастырских предупреждений об оставлении брадобрития, Собор поручает Глав­ному Церковному Совету».

Резолюция в этой редакции принимается единогласно (ст. 30 Наказа - см. Приложение).

После сего Собор, по предложению председательствующе­го, в порядке текущих дел выносит следующие резолюции:

 1. Принять меры к зарегистрированию в установленном порядке Главного Церковного Совета и Правления при нем и лишь после этой регистрации открыть их действия, причем просить А. М. РЫБОЛОВА принять на себя труд этого дела.
 2. Уполномочить названные Совет и Правление ходатай­ствовать где следует о представлении для жительства Архие­пископа и лиц, состоящих при нем и для расположения его канцелярии достаточного помещения в гор. Москве в доме, находящемся в церковной ограде.
 3. Уполномочить те же Совет и Правление ходатайство­вать где следует от имени Собора по всем вопросам, разре­шение коих необходимо для проведения в жизнь постановле­ний Собора.
 4. Поручить всем приходам представить в то же Прав­ление для просмотра надлежащие документы о перешедших из Великороссийской церкви духовных лиц, документы коих не были ранее сего просмотрены Советом Всероссийского Братства, и
 5. Установить что духовные лица, переходящие из Вели­короссийской церкви, могут приниматься лишь по разрешению Правления при Главном Церковном Совете.

За сим Собор, в порядке рассмотрения докладов с мест, постановляет поручить Главному Церковному Совету пригото­вить к будущему очередному Собору подробный доклад по вопросу о возможности единоличного рукоположения во Епи­скопы.

После этого член Собора ЛЫСЯКОВ в кратком, но в силь­ном слове указывает на испытываемое им и вероятно всеми присутствующими чувство полного удовлетворения по поводу спокойного и единодушного разрешения всех вопросов на Со­боре, а в особенности вопроса о чиноприеме Архиепископа НИКОЛЫ. Вместе с тем оратор обращается с просьбой ко всем членам Собора, сообщить на местах своим братьям о таком успешном ходе работ Собора и о том, что работы эти протек­ли в строгом соответствии с требованиями канонических пра­вил и это дает надежду, что решения Собора на местах ни­каких сомнений и недоразумений не вызовут.

Вслед за этим просит слова В. С. САЛИЩЕВ и предлагает выразить глубокую благодарность Московской Общине в лице Председателя М. Н. ЧУПАХИНА и членов ее Совета, понесших много забот по устройству Собора, а также лицам председательствовавшим в заседаниях Собора и в особенности А. М. РЫБОЛОВУ, более всех потрудившемуся в деле созыва Собора и ведении хода его заседаний и выразить истинную признательность докладчикам и секретариату за исполненную ими трудную и ответственную работу.

Предложение это единогласно принимается Собором.

После этого постановления Архиепископ НИКОЛА в сослужении большинства соборного духовенства отслужил благодар­ственное молебствие Господу Богу, по окончании которого Владыка в 1¾ часа дня объявил о закрытии Собора.

 ПРИЛОЖЕНИЕ

Краткий наказ о порядке действия и заседаний Собора

 1. Собор состоит под председательством Архиепископа Николы.
 2. Собор избирает из своей среды пять товарищей председателя, причем не менее двух из них должны быть духовном сане, секретаря и его заместителя, а такте 4-х помощников.
 Примечание: I. Секретарь или его заместитель должны быть в духовном сане, в коем должны со­стоять не менее половины помощников сек­ретаря.
 Примечание: II. Сверх указанной в сей (2) ст. лиц, Собор избирает из своей среды из мирян одно или несколько лиц для исполнения распоряжений председатель­ствующего по наблюдению за порядком в заседаниях и для осуществления порядка в помещениях Собора вне заседаний.
 3. В заседаниях присутствуют с правом решающего голо­са Председатель и члены Собора, полномочия коих признаны правильными.
Примечание: Полномочия членов Собора рассматриваются Особой, избираемой Собором комиссией, постановления которой утверждаются Собором.
 4. В заседаниях Собора в особо свободных местах могут присутствовать а) с правам совещательного голоса-рекомен­дованные двумя членами Собора православные христиане на­шего согласия, и б) без права голоса посторонние лица, не имеющие права вмешиваться в ход дела или выражать одобрение или неодобрение.
 Применение: В случае несоблюдения лицами указанными в сей (4) ст. правил, изложенных в оной, или вообще неблагопристойного их поведения, председательствующий делает предостережение, а при безуспешности этой меры, или в случае крупного нарушения порядка удаляет виновных из помеще­ния заседания, при невозможности же определения виновных удаляют всех лиц, находящихся на особых (ст. 4) местах, причем при неповиновении председательствующему, он прерыва­ет заседание и обращается к содействию гражданской власти.
 5. От Собора зависит рассматривать известные дела без присутствия лип, указанных в § б ст. 4, а также, в случае надобности и без присутствия лиц, поименованных в § а ст. 4.
 6. Для законности заседаний Собора в нем должно при­сутствовать не менее двух третей из числа тех членов Собо­ра, полномочия которых признаны правильными и которые за сим не выбыли временно или совсем из числа членов Собора или же находятся в отпуску, причем необходимо присутствие председателя, или его товарища и секретаря или его замести­теля или же его помощника.
 7. Каждый член Собора по явке в заседание Собора или Комиссий, записывается собственноручно на особом листе.
Все дела на Соборе, Комиссиях и Соборном Совещании (ст. 28) а также в редакционном Комитете (ст. 29) решаются простым большинством голосов наличных в заседании членов за исключением дел, указанных в ст.ст. 11, 12 и 38, причем в случае равенства голосов решением признается то мне­ние, за которое голосовал председательствующий
 9. Способ голосования предоставляется на усмотрение пре­дседательствующего, но в случае требования о том не менее 20 членов Собора, голосование должно быть произведено за­крытой баллотировкой.
 10. Определение времени начала и закрытия заседаний, перерыва их продолжительности, наблюдение за порядком за­седаний и все руководство ходом оных принадлежит исклю­чительно председательствующему, действия которого и распоряжения, являются обязательными для всех присутствующих в заседании, при чем недовольные этими распоряжениями могут подавать о сем заявления в Соборное.
 11. Члены Собора, не подчиняющиеся распоряжениям пре­дседательствующего, призываются к порядку или лишаются права дальнейшего слова, а в случае безуспешности этой ме­ры или при особо важных нарушениях порядка председатель­ствующий передает действия их на немедленное рассмотрение Собора, который, если признает их виновным исключает их временно или совсем из членов Собора, извещая об этом избравшие их приходы, при чем для принятия этих мер требуется большинство двух третей голосов наличных, кроме обвиняемых членов Собора и такое постановление выносится без прений, за исключением речей обвиняемых и нужных разъяснений.
 12. О членах Собора, пропустивших беззаконных причин два подряд заседания Собора или два подряд заседания Комиссии, сообщается Соборным Совещанием на обсуждение Собора, который поступает согласно правил ст.
 13. Все дела в Собор поступают через Соборное
 14. Собор не входит в определение существа дела непосредственно управления церковью и в случае наличности таких вопросов в докладах с мест или в текущих делах передаются Соборному Совещанию но принадлежности.
Примечание: По жалобам на действия и постановления мест и лиц церковного управления Собор постановляет соответствующие определения, причем, если жалобы эти касаются духовного сана, то Собор рассматриваем таковые жалобы в особом своем присутствии, состоящем исключительно из членов духовного сана.
 17. От Собора зависит непосредственно рассмотреть поступившее дело или передать его на предварительное обсуждение комиссии.
 16. Образовывая комиссию, Собор определяет круг и ее действий, число ее членов и избирает, как их, так и их числа председателя комиссии, которая сама избирает своей среды товарища председателя и докладчика по делу из членов Собора, секретаря и его помощника.
 17. По окончании возложенной работы на нее, комиссия передает всем дела вместе с протоколами всех своих заседаний в соборное совещание.
 18. Рассмотренное в комиссии дело докладывается на Соборе докладчиком комиссии, который представляет письменный проект резолюции. Дела, непосредственно рассматриваемые Собором, докладываются секретарскою частью, a проект резолюции предлагается словесно председательствующим.
 19. После доклада происходит обсуждение дела путем речей членов Собора.
 20. Члены Собора, желающие выступить с речью, подают написанную на бумажке фамилию свою председательствующему.
 21.Члены Собора в своих речах обязаны сохранять полную благопристойность, не выходить из пределов круга ведомства Собора и объема данного дела и не входить в личные пререкания с другими членами Собора, а равно не позволять себе обсуждения действий председательствующего.
Примечание: Все члены Собора, за исключением пред­седателя и председательствующего, говорят речи и пред­ставляют доклады стоя, при чем речи не могут читать­ся, а должны произноситься.
 22. Члены Собора, несогласные с редакцией проекта резолюции докладчика или председательствующего, подают письменно свой проект резолюции.
 23. От Собора зависит ограничить речи известным промежутком времени, а также прекратить запись ораторов.
 24. Перед голосованием слово представляется вновь докладчику, после которого допускаются только разъяснения председательствующего.
 25. По сложным делам, по коим проект резолюции со­стоит из нескольких статей, от председательствующего зависит сначала открыть общие по данному вопросу прения, а за сим ставить на голосование следует ли переходить к постатейному рассмотрению проекта резолюции, при чем отрицательное разрешения сего вопроса знаменуют собою отклонение всего проекта.
 26. Протоколы заседаний Собора изготовляются секретар­скою частью в течение ближайших суток, подписываются председательствующим и исполняющим секретарские обязанности заседаний и прочитываются в заседании Собора, утверждению коих и подлежат.
 27. О заседаниях Собора, комиссии и соборного совещания и Редакционного Комитета вывешивается объявление в смещении Собора и никаких других извещений не полагается.
 28. Для рассмотрения вопросов внутреннего распорядка хозяйственных, для составления повестки заседания, а также для внешних сношений Собора образуется соборное совещание (Президиум) под председательством председателя Собора из пяти его товарищей, секретаря Собора и его заместителя.
 29. В составе Собора образуется Редакционный Комитет под председательством председателя Собора из всего соборно­го совещания (ст. 28) всех помощников секретаря Собора и председателей, их товарищей, секретарей, их помощников и докладчиков всех комиссий.
 30. В Редакционный Комитет поступают дела, после решения их Собором, если Собор признает его нужным, причем Редакционный Комитет рассматривает дела исключитель­но с редакционной точки зрения. Если комитетом постанов­ление Собора не будет изменено или, если эти редакционные изменения будут, по мнению всех наличных членов незначи­тельными, то рассмотренное комитетом постановление Собора восприемлет законную силу, а в противном случае оно вно­сится вновь на рассмотрение Собора, который обсуждает дело только с точки зрения сделанных комитетом изменения и постановляет соответствующее окончательное определение.
 31. Соборное Совещание и Редакционный Комитет изби­рают из своей среды товарища председателя, секретаря и его помощника, а Редакционный Комитет и докладчика по делу.
 32. Для законности заседаний комиссии, Соборного Со­вещания и Редакционного Комитета необходимо присутствие в них председателя или его товарища, секретаря или его помощника и трех членов.
 33. Действия ст. 12. сего наказа на членов Соборного Совещания не распространяется.
 34. Члены Собора могут быть членами местных комиссий, а участие в сих последних совместимо с участием в Собор­ном Совещании.
 35. В заседаниях комиссий, Соборного Совещания и Ре­дакционного Комитета могут, с разрешения председательст­вующего присутствовать без права голоса члены Собора и ли­ца, указанные в § а ст. 4, а от председательствующего за­висит пригласить в заседание с правом совещательного голо­са тех членов Собора, участие коих он признает полезным.
 36. Собор отвечает лишь за те отчеты о его заседаниях или сведении о его деятельности, которые были просмотрены соборным совещанием и на коих имеется о сем отметка; все же прочие отчеты и сведения, хотя бы они и не соответствовали действительности, оставляются Собором и его представителями без всякого опровержения.
 37. Просьба членов Собора об отпусках или увольнении от звания члена Собора рассматривается и разрешается окон­чательно соборным совещанием, которое о своих по этим предметам решениях доводит до сведения Собора.
 38. Изменения и дополнения сего наказа допускаются лишь по предложению Соборного совещания, утвержденному Со­бором большинством 4 | 5 голосов наличного числа членов Собора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:
[на подлинном подпись]
за тов. пред. АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ РЫБОЛОВ, про­живающий Мал. Андроновка д. № 10, кв. 11

СЕКРЕТАРЬ.
[на подлинном подпись]
за А. КАРПОВ.

 Информация с официального сайта Русской Древлеправославной Церкви.

Поделиться:  
  1. Протоколы I Всероссийского Съезда Древлеправославных Христиан (15 - 19 мая 1908 г.)
  2. Протоколы II Всероссийского Съезда Древлеправославных Христиан (10-15 мая 1909 г.)
  3. Протоколы III Всероссийского Съезда Древлеправославных Христиан (12-15 мая 1910 г.)
  4. Протоколы ІV Всероссийского Съезда Древлеправославных Христиан (20-23 мая 1912 г.)
  5. Протоколы V Всероссийского Съезда Древлеправославных Христиан (16-18 июля 1918 г.)
  6. Протокол Саратовского Съезда Русской Древлеправославной Церкви (5 декабря 1923 г.)
  7. Деяния Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви (25-30 мая 1924 г.)
  8. ПРОДОЛЖЕНИЕ: Деяния Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви (25-30 мая 1924 г.)
  9. Деяния Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви (8-11 сентября 1925 г.)
  10. Постановления Собора Святой Древлеправославной Церкви Христовой (14-18 октября 1926 г.)
  11. Постановления Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви (7-11 июня 1928 г.)
  12. Протокол Архиерейского Собора Русской Древлеправославной Церкви (9-11 августа 1930 г.)
  13. Постановление Совещания епископов Русской Древлеправославной Церкви (9 ноября 1955 г.)
  14. Решение Совещания Русской Древлеправославной Церкви (31 августа 1956 г.)
  15. Деяния Архиерейского Собора Русской Древлеправославной Церкви (17-19 июля 1966 г.)
  16. Деяния Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви (14-18 сентября 1983 г.)
  17. Деяния Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви (19-21 октября 1988 г.)
  18. Деяния Архиерейского Собора Русской Древлеправославной Церкви (18-21 июня 1992 г.)
  19. Деяния Архиерейского Собора Русской Древлеправославной Церкви (10-11 февраля 1993 г.)
  20. Деяния Архиерейского Собора Русской Древлеправославной Церкви (5 июня 1996 г.)
  21. Деяния Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви (6-9 июня 1996 г.)
  22. Деяния Архиерейского Собора Русской Древлеправославной Церкви (4-5 сентября 1997 г.)
  23. Деяния Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви (7-9 октября 1997 г.)
  24. Деяния Архиерейского Собора Русской Древлеправославной Церкви (29-30 января 1998 г.)
  25. Деяния Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви (7-9 мая 2000 г.)
  26. Деяния Архиерейского Собора Русской Древлеправославной Церкви (22-25 февраля 2001 г.)
  27. Деяния Архиерейского Собора Русской Древлеправославной Церкви (5 апреля 2001 г.)
  28. Деяния II Архиерейского Собора Русской Древлеправославной Церкви (8 апреля 2001 г.)
  29. Деяния Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви (28 февраля - 3 марта 2002 г.)
  30. Деяния Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви (3-6 ноября 2003 г.)
  31. Деяния Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви (4-9 мая 2004 г.)
  32. Деяния Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви (25 февраля - 3 марта 2005 г.)
  33. Деяния Архиерейского Собора Русской Древлеправославной Церкви (25-30 октября 2005 г.)
  34. Деяния Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви (29 июня - 2 июля 2006 г.)
  35. Деяния Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви (4-9 мая 2007 г.)
  36. Деяния Архиерейского Собора Русской Древлеправославной Церкви (25-27 декабря 2007 г.)
  37. Деяния Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви (14-18 мая 2008 г.)
  38. Деяния Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви (13-17 мая 2009 г.)
  39. Деяния Архиерейского Собора Русской Древлеправославной Церкви (22-25 декабря 2009 г.)
  40. Деяния Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви (3-6 мая 2010 г.)
  41. Деяния Архиерейского Собора Русской Древлеправославной Церкви (23-25 декабря 2010 г.)
  42. Деяния Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви (27-29 апреля 2011 г.)
  43. Деяния Архиерейского Собора Русской Древлеправославной Церкви (22-25 декабря 2011 г.)
  44. Деяния Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви (3-6 мая 2012 г.)


в разработке

Документы общеправославного значения

Современные межправославные отношения

Древлеправославная Церковь Христова Белокриницкой иерархии

Русская Православная Старообрядческая Церковь в Румынии

Русская Древлеправославная Церковь

Расколы и разделения в Русской Православной Церкви XX-XXI ст.

Украинские церковные расколы

Русская Православная Церковь Заграницей и греческий старостильный раскол

Расколы в Румынской Православной Церкви

Расколы на территории Западной и Центральной Европы

Episcopi vagantes

Внутрицерковное сектантство и околоцерковная мифология