4.1. Имущественные претензии с судебными разбирательствами
Автор: В.В.Чепланов | Рубрика: Книги
Еще 27 января 1997 года на сходе жителей сел Поселки и Никольское подписывается заранее оформленный протокол, подтверждающий добровольный переход Димитриевского прихода с 1991 года "под каноническое и административное управление РПСЦ в составе Брянско-Тульской епархии" [66,116]. Этот протокол не соответствует действительности, поскольку "Брянско-Тульская епархия" была образована только в 1995 году [35,2] и зарегистрирована 28 августа за № 337. Далее в тексте притязания Московской Патриархии на право владения храмом объявляются незаконными и выражается просьба к местной и областной администрации "прекратить смуту и зарегистрировать общину в составе РПСЦ" [66,116]. Прихожане, собрав 236 подписей под протоколом, добились ходатайства районной администрации перед областным отделом юстиции о регистрации общины под юрисдикцией РПСЦ.
Пензенское епархиальное руководство предпринимает очередную попытку решить проблему "посельско-никольских островов" законным путем и 21 августа 1997 года архиепископ Пензенский и Кузнецкий Серафим обращается в Кузнецкий районный суд с исковым заявлением. В качестве ответчика в заявлении обозначена "Свободная церковь" в лице "епископа" Брянского и Тульского Арсения (Киселева Александра Александровича) и "архимандрита" Тихона (Киселева Евгения Александровича).
Опираясь на устав прихода при храме Св. Димитрия Солунского, зарегистрированный под № 0003 от 22 августа 1991 года, неисполненное решение Кузнецкого районного суда от 5 ноября 1992 года, ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обязать объединение "Свободная церковь" в лице Киселева А.А., называющего себя правящим архиереем Брянским и Тульским, освободить помещение храма Св. Димитрия Солунского и не чинить препятствий Пензенской епархии Московского Патриархата в пользовании приходом храма Св. Димитрия Солунского [38,3].
Сторона ответчика 1 октября 1997 года под № 245 и за подписью "епископа" Арсения подает возражение на исковое заявление. Документ поражает элементарной языковой безграмотностью, а используемые доводы соответствуют лозунгам на недавних митингах. Так, пункт № 6 гласит: "Пензенская епархия московского патриархата не может быть правопреемницей имущества Российской Церкви ввиду того, что была образована по указу Сталина и Берии в 1943 году". Пункт № 3 отсутствие претензий на церковное имущество поясняет так: "Все вопросы относительно назначения священников для исполнения богослужений, является по практике Российской Православной Свободной Церкви и русской православной церкви московского патриархата делом духовно-канонического характера, а не в коей мере притязанием на имущество Прихода" (оба пункта процитированы по оригиналу) [35,1-2].
Излагающий свои доводы в подобной манере, но реально поддерживаемый приходом ответчик просит признать свидетельство о регистрации за № 0003 от 22 августа 1991 года утратившим юридическую силу и обязать отдел юстиции Пензенской области "зарегистрировать Приход Святаго Великомученика Димитрия Солунского.... в юрисдикции Российской Православной Свободной Церкви, Брянско-Тульской Епархии" [35,3].
Истец направляет в суд мотивированное возражение на кассационную жалобу, в которой по пунктам доказывает несостоятельность заявленных в ней доводов ответчика [34].
В суд приходит решение областного отдела юстиции с отказом в регистрации Димитриевского прихода в составе РПСЦ по причине несоответствия его устава требованиям ст. 4 и 19 (п.1) Закона РФ "О свободе вероисповеданий" и в связи с совпадением вновь образованного религиозного объединения с местонахождением зарегистрированного 22 августа 1991 года прихода Пензенской епархии [66,117].
Ответчики организовали приезд своих прихожан на судебные слушания. На площадке перед судом развернулись самые настоящие бесчинства, переходящие в односторонние "боевые действия". Те "благочестивые" бабушки-прихожанки, недавно исповедовавшиеся отцу Димитрию Дыбко и просившие его молитв и благословения, теперь с воплями предавали его проклятию [66,118]. В священников бросали сырые яйца, рвали на них рясы, протоиерею Сергию Лоскутову клюшкой разбили машину, а отца Николая Гудкова чуть не задушили цепью наперсного креста. Милиционеры сами спасали свои мундиры, фуражки, резиновые дубинки и ничего не могли поделать [51,2], ведь их не учили, как усмирять религиозно одурманенных взрослых и пожилых женщин, превратившихся в разъяренных фурий.
Сами слушания представляли собой непрекращающуюся истерику взбудораживших самих себя и никак не успокаивающихся прихожанок [45,1].
В таких условиях суд выносит определение о неподсудности рассматриваемого дела районному суду, мотивируя это тем, что споры юридических лиц - это прерогатива арбитражного суда. Но коллегия по гражданским делам, рассмотрев доводы Пензенского епархиального управления, юридическую сторону ответчика признает недействительной и направляет дело в Кузнецкий районный суд для дальнейшего производства.
Для достижения своих целей посельчане используют все средства и методы, подключают родственников, знакомых, земляков и имеющийся у них административный ресурс. В Кузнецкий районный суд приходит даже ходатайство депутата Государственной Думы, по его словам, желающего разрешить давний посельский конфликт. В этом ходатайстве он настоятельно просил удовлетворить потребности прихожан [66,118].
На заседании 29 декабря 1997 года Кузнецкий районный суд, отказавший ответчику в заявленном ходатайстве о присутствии в суде прихожан, решил:
"Исковые требования Пензенского епархиального управления Русской Православной Церкви Московского Патриархата удовлетворить полностью.
Обязать Киселева Е.А., Однорал А.А., Киселева А.А., Фомина А.И. не чинить препятствий Пензенской епархии РПЦ МП в пользовании храмом Св. Димитрия Солунского... и освободить здание церкви" [44,3].
Кассационная жалоба на решение Кузнецкого районного суда [39], направленная ответчиком в коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда, была принята в части неправильного определения обстоятельств, имеющих значение по делу, и дело возвращено на дополнительное рассмотрение в Кузнецк. Результатом дополнительных слушаний явилось частное определение суда, не изменяющее декабрьское решение в основной сути. Вторичная попытка кассации имела те же результаты. И только третья кассационная жалоба была оставлена судом кассационной инстанции без удовлетворения по несущественности заявленных в ней доводов, а решение суда первой инстанции - без изменений.
Таким образом, решение Кузнецкого районного суда от 29 декабря 1997 года осталось без изменений.
Имея горький опыт семилетнего общения с посельскими прихожанами по их наставлению и исполнению судебных решений, а также предвидя очередное противостояние, Пензенское епархиальное руководство оставляет исполнение решения суда без своего вмешательства службе судебных приставов.
В планы правящего архиерея архиепископа Серафима входило после изъятия ключей органами власти храм на определенное время закрыть и законсервировать, чтобы хоть таким образом достучаться до разума посельчан [49,3]. Этого требует и 31-е Апостольское правило: "...Миряне же да будут отлучены от общения церковнаго. И сие да будет по едином, и втором, и третьем увещании от епископа". Хотя на деле вряд ли реализация такого решения явилась бы действенным способом вразумления, скорее всего ответная реакция стала бы очередным этапом эскалации семилетнего противостояния.
Прибывшие в Поселки для исполнения решения суда представители службы судебных приставов были по уже сложившейся традиции встречены подготовленным многоголосым митингом. Вместо ключей от храма приставам предоставили протокол приходского собрания, из которого явствовало, что Димитриевский приход перешел в Истинную Церковь, что они сейчас в составе Владимирской епархии, которую возглавляет "владыка" Муромский и Владимирский Арсений (Киселев). Кроме этого, приставам было заявлено, что прежние священники Свободной Церкви уже не служат и законному владельцу в использовании храма никто препятствий не чинит, а служащего батюшку они назначили решением приходского совета [66,118].
Видя агрессивность схода, судебные приставы вынуждены были ретироваться, не исполнив решение суда. Неоднократные напоминания Пензенского епархиального руководства о необходимости исполнения судебного решения служба судебных приставов оставила без последствий: приставы не хотели в очередной раз сталкиваться с не повинующимися закону посельчанами.
В результате бездействия со стороны органов государственной власти в лице службы судебных приставов второе за последние пять лет решение суда о принадлежности Димитриевского храма осталось неисполненным.
О проекте «Анти-Раскол»
