Протоиерей Петр Перекрестов. «Умоляю вас, братия, чтобы не было между вами разделений»

44.jpgВ газете «Русская жизнь» от 16 декабря 2017 было опубликовано письмо Т.А. Родзянко относительно IV Всезарубежного Собора Русской Православной Церкви Заграницей (2006 г.) и процесса восстановления единства двух частей Русской Церкви – в России и за ее пределами. В этом письме сделан ряд заявлений, которые вызвали широкую полемику среди читателей газеты. Предалагаем ознакомиться с мнением протоиерея Петра Перекрестова относительно указанной публикации.

В газете «Русская жизнь» от 16 декабря 2017 было опубликовано письмо Т.А. Родзянко относительно IV Всезарубежного Собора Русской Православной Церкви Заграницей (2006 г.) и процесса восстановления единства двух частей Русской Церкви – в России и за ее пределами. В этом письме Татьяна Алексеевна сделала ряд заявлений: она не верит, что в Российской Федераций нет гонений на Церковь; считает, что президент России В.В. Путин «обладает таким же влиянием на Православную Церковь, каким обладал И. Сталин» (!); утверждает, что IV Всезарубежный Собор не был проведен по строгим каноническим правилам, что на Соборе была нарушена соборность, что «человеку, внесшему огромную сумму (имя этого человека и сумма не названы), была дана возможность выступать без ограничений времени», что на Соборе не было тайного голосования и что «по предварительному опросу (не указано, ни кем был проведен опрос, ни где и когда) соотношение было 80% против (объединения – прот. П.П.), а 20% – за». 

I

Поскольку я являлся участником, очевидцем и старшим секретарем IV Всезарубежного Собора, я хотел бы указать на фактические ошибки в написанном Татьяной Алексеевной письме. Думается, что для этого следовало бы сравнить IV Всезарубежный Собор с авторитетным (как я полагаю, и для Татьяны Алексеевны) предыдущим III Всезарубежным Собором, который проходил в Джорданвиле в 1974 году.

1. Ограничение времени выступлений. На III Всезарубежном Соборе, согласно наказу, было ограничение по времени: 10 минут. Кроме того, согласно протоколам III Собора, архиепископ Никон неоднократно «закрывал прения», то есть не давал дискуссиям продолжится. И митрополит Лавр, секретарь III Всезарубежного Собора, и ряд участников, которых я в свое время специально опрашивал (как клир, так и мирян) по поводу времени выступлений, свидетельствуют, что на III Всезарубежном Соборе были ограничения по времени.

На III Всезарубжном Соборе рабочих дней было девять, число делегатов на заседаниях не превышало 90 человек (был день, когда было меньше 80 человек) и Собор не был созван по какому-либо одному конкретному острому вопросу. Между прочим, протоколы III Всезарубежного Собора, проходившего более 40 лет тому назад, до сих пор не опубликованы – на Соборе архиепископ Монреальский Виталий заявил, что его монашеское издательство будет их издавать. Протоколы же I и II Всезарубежных Соборов были изданы, как и полностью (без купюр) протоколы IV Собора (см. «Деяния IV Всезарубежного Собора Русской Православной Церкви Заграницей» / Сан-Франциско, 7-14 мая 2006, Издательство Московской Патриархии РПЦ, Москва, 2012), и каждый интересующийся человек может с ними основательно ознакомиться. Из этих протоколов можно определить, кто как часто выступал и приблизительно как долго по времени говорил.

IV Всезарубежный Собор был почти в два раза короче III Всезарубежного Собора по времени, и на нем ежедневно участвовало на 40 человек больше. Созван он был по поводу одного главного вопроса: дальнейшего канонического существования Русской Православной Церкви Заграницей. Организаторы IV Собора должны были так организовать выступления, чтобы каждый делегат имел возможность высказаться. Я лично выступал несколько раз, совершенно свободно, хотя приходилось иногда более часа ждать своей очереди. Во второй и третий день Собора было более 130 выступлений с мест! 130 х 4 минуты = 520 минут = почти девять часов непрерывной речи, и это не включая ответов докладчиков и членов комиссий выступающим. Как иначе организовать подобный Собор, как обеспечить возможность каждому делегату высказаться, хоть порой и не пространно?

2. Открытое голосование и отказ участия в нем. Из опрошенных мною участников III Всезарубежного Собора ни один не подтвердил, что на этом Соборе было тайное голосование, тем более с запечатанными конвертами. В протоколах III Всезарубежного Собора (копия протоколов находится в архиве Западно-Американской епархии) нет упоминания о тайном голосовании. Практически все резолюции были приняты в один день, одна за другой и почти единогласно. Если голосование было тайным, с запечатанными конвертами, это значит, что в течение одного заседания делегаты семь или восемь раз подряд отмечали избирательные билеты, вкладывали их в конверты, заклеивали и передавали в Счетную комиссию. Затем все должны были бы ждать, пока Счетная комиссия вскроет 85 запечатанных конвертов, подсчитает голоса и сообщит собранию. Такого на III Всезарубежном Соборе не было. Возможно, что раздали билеты и конверты на случай тайного голосования, но тайное голосование так и не состоялось. Не было и острых вопросов. Согласно соборным протоколам, вопрос прославления новомучеников почти не поднимался и никакого голосования по его поводу не было. Именно этот вопрос мог бы вызвать очень разные точки зрения и потребовал бы тайного голосования.

В Сан-Франциско Организационным комитетом были приготовлены избирательные билеты для тайного голосования, однако они не понадобились по трем причинам:

а) ни один делегат (в том числе и противники русского церковного единства) не попросил, чтобы голосование было тайным, и не возразил против предложенного председателем Редакционной комиссии, Преосвященным архиепископом Иларионом, порядка;

б) при поднятии рук стало совершенно очевидно, что подавляющее большинство за предложенную резолюцию. Резолюция фактически была принята единогласно;

в) счетная комиссия во главе с ее председателем, делегатом Южно-Американской епархии иереем Владимиром Петренко, сочла порядок голосования соответствующим соборному процессу. Не организаторы, а именно о. Владимир следил за тем, кто когда поднимал руки, и с другими членами Счетной комиссии делал подсчет голосов. После голосования Счетная комиссия передала свой Акт о голосовании (и опять-таки ни один участник Собора не выразил протеста или же несогласия по его поводу) в секретариат Собора. Оригинал этого Акта хранится в архиве Архиерейского Синода.

Если соотношение «противников объединения» было 80% против 20%, почему же они не голосовали согласно своей совести? Собор же проходил перед крестом, Евангелием и Курской иконой? Если делегат был против резолюции, против процесса сближения с Церковью в России, против «унии с Московской Патриархией», что ему помешало поднять свою руку «против»? Если же эти лица воздержанием от какого-либо голосования хотели выразить свой протест против соборного процесса, его бойкотировать, то не лучше ли было бы им вообще не приезжать на Собор? Ведь, насколько мне известно, Архиерейский Синод многим делегатам (практически всем из Южной Америки) полностью оплатил все расходы. Кроме того, на эти 80% «боящихся», вероятно, возлагали надежды и те, которым неприемлемо направление сближения с Церковью в России. Если они действительно не голосовали, то это значит, что они пренебрегли возложенной на них ответственностью в качестве делегатов на Собор.

3. О «Кристальной» истине. В своем письме в редакцию Татьяна Алексеевна положительно говорит о торжественном подписании 17 мая 2007 года двумя старцами, Святейшим Патриархом Алексием II и Высокопреосвященнейшим Митрополитом Лавром, Акта о каноническом общении. Вместе с тем она утверждает, что во время подписания Акта «в основном» отсутствовало одно: «кристально чистая истина». Следует сразу отметить, что истина либо есть, либо ее нет – у святых отцов Церкви нет градации истины: мутная, ложная, настоящая, чистая, кристальная… Если же открыто обвиняется весь епископат Русской Православной Церкви Заграницей (здесь важно подчеркнуть, что ни один из архиереев, воспитанный в «старой» Русской Зарубежной Церкви и получивший хиротонию в ней, не ушел от нее, не бросил ее, не вышел из ее состава) и весь епископат РПЦ в России в отсутствии «кристально чистой истины», то необходимо указать, в чем эта «кристальная чистота» состоит, какие догматы были нарушены, каким Всеправославным Собором рассматривалось нарушение «чистой» истины в процессе восстановления канонического единства или хотя бы каким образом Положение о Русской Православной Церкви Заграницей относительно своего временного до «восстановления нормальной общей и церковной жизни в России» положения (см. Окружное послание Архиерейского Собора РПЦЗ от 1933 г.) было нарушено?

 II

А теперь о другом: за последние месяцы в газете «Русская жизнь» был опубликован ряд материалов, которые относятся к лицам и общинам, принадлежащим к разным «альтернативным» к канонической Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) под омофором Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси и Высокопреосвященнейшего Митрополита Илариона группам: объявление о панихиде в общине св. Иоанна Шанхайского в Саут Сан-Франциско, о приезде туда «архиепископа Оттавского» Андроника, отчет о пребывании последнего в Сан-Франциско, некролог по австралийскому прот. Иоанну Стукачу, а также т. н. «Великопостное Послание» (от 10 марта 2018) Леснинской обители во Франции.

Понятно, что газета «Русская жизнь» является светским печатным органом и что ее страницы открыты для всех, тем не менее думается, что не помешало бы читателям газеты РЖ, интересующимися вопросами церковной жизни, узнать, что это за «альтернативные» группы, поскольку на страницах газеты начали появляться материалы последних. Согласно аргентинской газете «Наша Страна» (№3054 от 4 февраля 2017), на сегодня насчитывается около СЕМНАДЦАТИ «осколков», ведущих свое начало от Русской Православной Церкви Заграницей и не признающих восстановления единства между ней и Русской Православной Церковью Московского Патриархата. По моим подсчетам, групп, именующих себя конкретно «Русской Православной Церковью Заграницей», не менее 6, причем число нередко меняется, поскольку «осколки» дробятся, обвиняя друг друга в потери чистоты и нарушении канонов. Ниже перечень этих групп:

1. «Русская Православная Церковь Заграницей» юрисдикции «митрополита» Агафангела (Пашковского) – РПЦЗ(Аг), с центром в Одессе.
2. «Русская Православная Церковь Заграницей» (после кончины м. Виталия официально переименована в «Российскую Православную Церковь», по-английски: Russian Orthodox Church) юрисдикции «митрополита» Антония (Орлова), с центром в Глендоре (Калифорния). С ноября 2006 г. его официальный титул – Митрополит Лос-Анджелосский, Всезарубежный, Московский и Всея Руси.
3. «Русская Православная Церковь Заграницей» юрисдикции «митрополита» Филарета II (Семовских) – РПЦЗ(Ф), с центром в Брисбене, Австралия.
4. «Русская Православная Церковь Заграницей» юрисдикции «епископа» Антония (Рудей) («Истинно-Православная Церковь Молдавии»), с центром в Молдавии.
5. «Русская Православная Церковь Заграницей» юрисдикции «архиепископа» Владимира (Целищева) – РПЦЗ(В-В). В эту группу входит бывшая сан-францисская Богородице-Владимирская женская обитель во главе с игуменьей Исихией.
6. «Русская Православная Церковь Заграницей» юрисдикции «архиепископа» Андроника (Котлярова), с де-факто центром на «Толстовской ферме» под Нью-Йорком. Эта группа недавно порвала отношения с «Русской Православной Церковью Заграницей» юрисдикции «митрополита» Агафангела (Пашковского), в состав которой входила, и ныне заявляет, что она является «Временно самоуправляемым округом».
7. «Русская Православная Церковь Заграницей» «епископа Трентонского и Северо-Американского» Стефана (Сабельника). В 2007 году «епископ» Стефан был хиротонисан в т. н. «Российской истинно-православной церкви» (РИПЦ) под омофором «архиепископа» Тихона Омского. В 2016 году «епископ» Стефан вышел из состава РИПЦ и в настоящее время не подчиняется какому-либо церковному центру.
8. И еще, в связи с публикацией в РЖ «Великопостного послания» (воззвания о денежной помощи) Леснинской женской обители во Франции, следует упомянуть еще одну группу, правда, не именующую себя «Русской Православной Церковью Заграницей». В 2016 году Леснинская обитель по причинам «нового курса» РИПЦ вышла из ее состава и выбрала себе новую юрисдикцию, на сей раз т. н. «Сербскую истинно-православную церковь».

Из одного этого перечня можно в какой-то мере получить представление о том, что происходит в группах отколовшихся от почти 100-летней исторической и канонической Русской Православной Церкви Заграницей. Как жалко русских православных людей, которые находятся в этом совершенно бесперспективном и запутанном «кристальном болоте». И еще больше жаль их детей, которые оторваны от православных во всем мире – от православной молодежи России, от Афона, от Святой Земли, от немалочисленных приходов канонических Церквей: Сербской, Греческой, Американской, Антиохийской, Грузинской… Ведь эти группы-«осколки» утверждают, что все кроме них отошли от истины, только у них кристальная чистота. Как все это противоположно призыву святого апостола Павла: «Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях» (I Кор.1:10).

Разумеется, что в церковной жизни всегда были и будут проблемы, трудности, искушения и вызовы – как изнутри, так и извне. Святитель Иоанн Шанхайский (Максимович) оставил нам по этому поводу указание: «[Русская Зарубежная Церковь] не должна прерывать общение с другими Церквами, если они первые не сделают этого шага. Но и поддерживая общение, она не должна молчать о нарушениях церковной правды...» (из доклада «Положение Православной Церкви после войны» на Втором Всезарубежном Соборе Русской Православной Церкви заграницей). В 1974 г. о церковном общении и самоизоляции писал и выдающийся иерарх Русской Православной Церкви Заграницей, духовное чадо Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого), приснопамятный архиепископ Женевский и Западно-Европейский Антоний (Бартошевич) (в октябре с.г. исполняется 25 лет со дня его блаженной кончины): «Единство Церкви это не пустой звук, не праздные слова, это природа и основа ее. По примеру наших первоиерархов и мы должны бережно хранить тонкие нити, которыми связаны мы с православным миром. Ни в коем случае не должны мы самоизолироваться, видя вокруг себя часто воображаемых еретиков и раскольников. Постепенной самоизоляцией мы впадем в ту крайность, которую так мудро избегали наши митрополиты, мы откажемся от того среднего, царственного пути, которым до сих пор шла наша Церковь, мы окажемся отрезанной ветвью церковной, а не Церковью, вещающею истину свободно и безбоязненно!»

В заключение, поскольку г-жа Родзянко в конце своего письма в редакцию конкретно упомянула мое имя и даже «присоединилась» к моей «тоске по Русской Православной Церкви времен второй половины ХХ века, и о дивном в то время монастыре в Джорданвилле», я должен заявить: тоски у меня нет. Есть естественная скорбь, что нет тех архиереев и духовенства старой школы, которые меня духовно вскормили (о них я писал в газете РЖ в своем недавнем интервью: Митрополит Лавр, архиепископ Антоний Западно-Американский, архимандрит Киприан, протопресвитер Михаил Помазанский…), но есть и большая радость и благодарность Богу, что они были и что передали нам дивный образ монашества, пастырства, кротости, церковности, верности и соборности. Теперь задача сохранения и продолжения всего того, что мы получили и видели в этих благодатных старцах, в том числе и сохранение канонических устоев, единства и духа нашей Русской Зарубежной Церкви в нашем поколении и для наших детей.

  Память св. Иоанна Тобольского, 10/23 июня 2018 г.
Поделиться:  


в разработке

Документы общеправославного значения

Современные межправославные отношения

Древлеправославная Церковь Христова Белокриницкой иерархии

Русская Православная Старообрядческая Церковь в Румынии

Русская Древлеправославная Церковь

Расколы и разделения в Русской Православной Церкви XX-XXI ст.

Украинские церковные расколы

Русская Православная Церковь Заграницей и греческий старостильный раскол

Расколы в Румынской Православной Церкви

Расколы на территории Западной и Центральной Европы

Episcopi vagantes

Внутрицерковное сектантство и околоцерковная мифология